近日，國際碳行動伙伴組織（ICAP）發(fā)布最新專題簡報，系統(tǒng)梳理了全球主要排放交易體系（ETS）在納入二氧化碳移除（CDR）方面的最新進展。這份報告顯示，CDR正從自愿市場逐步邁向合規(guī)市場，成為各國ETS 規(guī)劃中的關鍵組成部分，但不同體系的設計模式仍存在顯著差異。

 

全球ETS首次出現(xiàn)系統(tǒng)性CDR政策對齊趨勢

 

近期，包括歐盟ETS和英國ETS在內的多個主要碳市場正在討論如何將碳移除技術納入合規(guī)體系之中。ICAP報告指出，各國希望通過引入CDR，使其能夠發(fā)揮三類功能：

（1）為企業(yè)提供更靈活的減排手段、降低合規(guī)成本；

（2）為難以減排的行業(yè)提供“緩沖空間”；

（3）為CDR技術部署創(chuàng)造經濟激勵。

 

然而，報告同時強調，CDR的引入也可能削弱ETS的環(huán)境完整性，特別是在“反轉風險”“量化不確定性”等問題未充分解決的前提下。

 

自然類CDR仍為主流，工程類CDR僅英國推進

 

報告顯示，目前全球所有實際進入合規(guī)ETS的碳移除項目均為自然類碳匯，包括造林、再造林、改良森林管理、濕地和藍碳等。澳大利亞、中國、韓國、加拿大、新西蘭和魁北克均已接受此類項目的減排單位。

 

相比之下，工程類CDR（BECCS、DACCS等）目前僅在英國獲得明確政策時間表。英國政府確認，從2029年開始將工程類移除納入UK ETS，并設置儲存200年的嚴格永久性要求，成為全球工程類CDR 納入 ETS 的政策先行者。

 

各國ETS納入機制差異巨大

 

在全球主要排放交易體系（ETS）中，碳移除（CDR）的納入方式呈現(xiàn)明顯的“兩極化”趨勢：部分國家選擇完全開放，允許企業(yè)在合規(guī)中無限量使用CDR，典型代表是澳大利亞與新西蘭；而另一批市場則采取嚴格配額控制，例如加州、中國、韓國和魁北克通常僅允許4–10%的履約比例。更為特殊的是加拿大聯(lián)邦OBPS，其CDR使用比例上限高達75%，在全球范圍內屬于最寬松的制度設計。英國則另辟路徑，計劃通過對“供應總量”的控制來管理進入ETS的移除單位，而非直接規(guī)定企業(yè)端的使用比例。

 

同樣具有強烈對比的還有CDR在ETS內部的生成方式。新西蘭是全球唯一將林業(yè)活動直接納入ETS體系的國家，林地吸碳可直接生成ETS可交易的配額（NZUs），實現(xiàn)移除量與ETS主體市場的完全融合。而除新西蘭以外的所有ETS，包括歐盟、中國、加州、魁北克等，均采取“體系外生成、體系內使用”的結構，即CDR通過獨立核證機制產生，如澳大利亞的ACCU、中國的CCER、加州/魁北克的CARB offset，之后再根據限額進入ETS用作抵銷。這種分離式體系在一定程度上有助于保持ETS碳價的獨立性，但也意味著對供應質量、永久性和監(jiān)管一致性的要求更高。

 

整體來看，不同ETS在CDR的限額設計與市場整合方式上差異巨大，反映出各國在氣候策略、產業(yè)結構、技術成熟度與政策風險偏好方面的深層差異，也預示著未來“移除類減排”在全球碳市場中的制度競爭將進一步加劇。

 

永久性與反轉責任：全球最不一致的領域

 

ICAP指出，各國在管理“反轉風險”時采用的工具幾乎沒有共識。

主要機制包括：

 

供應方責任（Australia、Canada、NZ、UK）

 

Buffer Pool（California、Korea、UK）

 

折扣發(fā)放（China、Australia）

 

100–200年儲存期（California、Canada、UK）

 

20–40年儲存期（中國）

 

 

 

這表明當前CDR納入ETS的治理體系仍高度碎片化。

 

英國：工程CDR進入ETS的制度模板

 

報告指出，英國計劃于2029年正式將工程類碳移除（BECCS與DACCS）納入UK ETS，這不僅是全球首個明確落地的工程化CDR合規(guī)市場路線圖，也為其他國家提供了可復制的制度模板。英國方案的核心在于以“高完整性”為前提進行系統(tǒng)設計：采用供應方責任與緩沖池相結合的反轉管理機制，要求碳移除成果必須實現(xiàn)至少200年的長期儲存，并通過對進入市場的移除單位實施供應端總量控制，而非簡單限定企業(yè)端使用比例。這樣的結構既保證了環(huán)境可信度，又避免對現(xiàn)有ETS供需結構造成劇烈沖擊，因而被視為未來EU ETS、韓國 ETS等主要碳市場在引入工程類CDR時最可能參考的制度路徑。

 

“減派君觀點”

 

在自愿碳市場（VCM）中，CDR已經成為資本、技術和標準體系最集中發(fā)力的賽道之一。自愿市場已經進入“工程類CDR早期商業(yè)化”的階段：DACCS、BECCS、生物炭、礦化等項目陸續(xù)獲得高端企業(yè)（如微軟、谷歌、Stripe、Shopify）的長期采購合同，并推動了一批專門針對工程 CDR新型登記機構崛起，包括Puro.earth、Isometric、Carbonfuture、Gold Standard（CDR更新框架）等。例如，微軟已承諾在未來數(shù)十年采購數(shù)百萬噸高品質CDR，并推動DACCS與礦化從試點走向規(guī)?；籗tripe 的Frontier Fund更是以10億美元規(guī)模專門提前購買工程類CDR，以幫助行業(yè)降低成本、建立可計價的供給曲線。

 

與此同時，自愿市場也正經歷質量重構。過去依賴自然類項目（尤其是林業(yè)REDD+）的機制因為“額外性不足”“永久性不夠”“反轉存疑”等問題受到國際質疑，于是工程類CDR因其高永久性和可驗證性迅速成為新的“黃金標準”。國際誠信機構如ICVCM正在推動高質量CDR的分類標準，而自愿市場信用評級機構（BeZero、Sylvera）也在上調工程類CDR的評級權重。盡管成本昂貴（DACCS約600–1200美元/噸），供給稀缺，但企業(yè)對“高質量、長期、真實移除”的需求正在形成結構性增長，使CDR成為自愿市場中最具增長潛力的細分市場?？傮w而言，VCM已率先開啟CDR商業(yè)化試驗，而這些經驗正為各國未來將CDR納入合規(guī)市場提供前期數(shù)據、價格信號與方法學模板。

 

從趨勢判斷來看，全球合規(guī)碳市場正站在“CDR制度化競爭”的起跑線上。盡管各國目前采用的政策路徑高度分散、限額差異巨大、永久性標準不統(tǒng)一，但一個清晰的方向正在快速形成：未來十年，碳移除的質量、規(guī)模與制度設計，將決定ETS的競爭力與可信度。這意味著自然類與工程類CDR 的整合不再是可選項，而是碳市場邁向凈零不可回避的核心任務。

 

首先，在各大經濟體的戰(zhàn)略布局上。英國已經率先將 BECCS和DACCS納入合規(guī)體系，并設定200年永久性要求；歐盟正在推進“永久性CDR”框架并籌備2040目標下的工程類移除政策；韓國、加拿大也在制定類似路徑。這些信號共同指向一個現(xiàn)實：CDR將從實驗室與自愿市場走向制度化、可計價的合規(guī)體系，并成為下一個萬億級的氣候治理基建。

 

其次，從市場結構和政策需求來看，ETS對CDR的需求正在迅速增加。難減排部門（如航空、鋼鐵、水泥）在2030年前難以完全脫碳，迫使各國 ETS必須為這些行業(yè)創(chuàng)造“合規(guī)空間”；同時，工程類CDR擁有獨特的永久性優(yōu)勢，是最終抵消剩余排放的唯一可規(guī)?；窂?。ICAP報告也因此特別強調，未來研究的重點不再是“是否需要CDR”，而是如何設計限額制度與反轉風險管理，使CDR能在ETS中真正發(fā)揮作用并保持環(huán)境完整性。

 

綜合來看，CDR已從技術創(chuàng)新轉變?yōu)橹贫雀偁?，從自愿市場過渡到國家戰(zhàn)略層級。隨著凈零目標逼近，ETS與CDR的深度融合不僅是氣候政策的下一階段，更將成為各國在全球綠色經濟格局中搶占先機的關鍵。如今的差異化探索，將在未來幾年內演化為全球碳市場的下一場制度性競賽，其規(guī)模、深度與影響力可能遠超目前的碳價討論與配額改革。